dr. Slatinek: Não estamos eliminando padrinhos, nenhum, muito menos os birmaneses

Posted On: Março 29, 2023

29/03/2023, 15:06

Alen Salihović

Nos últimos dias, a notícia sobre a eliminação dos padrinhos birmaneses ecoou na mídia. O Professor Associado Dr. Stanislav Slatinek, também chefe do Departamento de Direito da Igreja na Faculdade de Teologia, preparou uma nota sobre isso, que está publicada no site do Instituto de Direito Canônico. Publicamos o disco na íntegra.

Na paróquia de Beltinci, decidiram que este ano os birmaneses não serão acompanhados pelos padrinhos no sacramento. Num piscar de olhos, a mídia anunciou a abolição dos padrinhos birmaneses. Os jornalistas competiam entre si para ver quem poderia descrever com mais precisão o atrito que havia surgido na Igreja. Também neste caso, a questão dos padrinhos dividiu as pessoas em dois grupos. Alguns elogiam a abolição dos padrinhos, enquanto outros criticam essa decisão. Até mesmo enquetes foram publicadas para que as pessoas possam comentar perguntas sobre padrinhos online. Apesar de tudo, parece que a decisão de extinguir os padrinhos foi tomada muito rapidamente e sem ponderar se esta é realmente uma medida que vai beneficiar a Igreja, ou se é apenas uma capitulação da Igreja e uma fuga à novos desafios pastorais.

Quando lemos os argumentos que justificam a abolição dos padrinhos birmaneses, surpreendemo-nos com a referência ao Código de Direito da Igreja, como se a lei da Igreja ditasse a abolição dos padrinhos birmaneses caso estes não vivam de acordo com a sua religião. Claro, não se pode concordar com tal interpretação – positivista – da lei da igreja, porque não está de acordo com a lei suprema da Igreja, que é “almas bem-aventuradas” (salus animarum).

As normas relativas aos padrinhos birmaneses encontram-se no cân. 892 e 893. No Código de Direito da Igreja, lemos que um birmanês deve ter um padrinho “se possível” (cân. 892). O padrinho deve preencher as condições enumeradas no cân. 874. Os defensores da extinção dos padrinhos referem-se aos requisitos elencados no n.º 1 do art. 3, que o padrinho deve ser “católico, que já tenha recebido a confirmação e a comunhão, e que viva de acordo com a religião e a tarefa que vai receber”. Os mais ardorosos defensores da abolição dos padrinhos afirmam que quem não é casado na igreja não vive de acordo com a religião e a tarefa dos padrinhos e, portanto, não pode ser padrinho. É uma interpretação muito “formal” da lei da igreja, uma interpretação que é encontrada até mesmo em alguns livros didáticos. No entanto, a letra deve receber o Espírito para se tornar viva e eficaz, “porque a letra morre, mas o Espírito vivifica” (2 Cor 3:6). É necessário escutar os tempos em que vivemos. Houve períodos em que ser divorciado e casado civilmente era um fenômeno raro. A proibição de escolher um padrinho que não fosse casado na igreja pode ter sido compreensível no passado. Hoje, porém, este é um fenômeno generalizado, ao qual se deve adotar uma abordagem diferente, mais missionária.

Os defensores da abolição dos padrinhos devem ser lembrados da exortação apostólica Alegria do Amor (RL). Nesse documento, o Papa encoraja (sacerdotes e bispos) a “ver o Cristo vivo presente em muitas histórias de amor” (RL, item 59), mesmo que as pessoas não sejam casadas na igreja. O Papa diz que não é justo que os divorciados recasados, por falta de casamento na igreja, sejam tratados “como excomungados”, pois ainda fazem parte da comunidade eclesial. Com efeito, estes casos exigem dos sacerdotes e dos bispos “um atento discernimento e um acompanhamento com grande respeito” (RL, n. 243). Isso significa que os padrinhos “fracos” devem ser tratados e suas feridas tratadas por tempo suficiente para que se encaixem no papel do padrinho birmanês. Os defensores da abolição dos padrinhos deveriam reconsiderar o apelo do Papa quando diz: “Convido os pastores a ouvir com amor e descontração, com um desejo sincero de entrar no centro do drama das pessoas e entender seu ponto de vista, ajudá-los a viver melhor e aprender o que seu lugar é na Igreja” (RL, item 312). É muito simples encerrar o serviço de padrinho. Mas é muito mais difícil “seguir” as pessoas. Os que abolem os padrinhos e “preferem uma pastoral mais rigorosa” (RL, art. 308) comportam-se “como superintendentes da graça e não como seus outorgantes” (RL, art. 310).

O argumento de que os padrinhos não vivem “adequadamente à religião e à tarefa que vão receber” assenta também no facto de os padrinhos, pelo seu modo de vida, não servirem de exemplo para os filhos. É uma interpretação dura da lei, que é francamente injusta com muitos irmãos e irmãs que sofrem com a “falta de experiência de Deus” (Vem ver, item 20). O Papa Francisco diria que também os defensores da abolição dos padrinhos deveriam se perguntar se talvez eles também não sofram de falta de “contagioso zelo apostólico, entusiasmo missionário e zelo pela evangelização” (Alegria do Evangelho, itens 78, 80, 107). Com a abolição dos padrinhos, a criação dos filhos fica a cargo apenas dos pais. Mas, de acordo com as pesquisas mais recentes, os pais birmaneses também têm problemas semelhantes aos de seus padrinhos. Muitos são divorciados e alguns são casados novamente. A próxima medida será a abolição do papel dos pais, já que muitas vezes eles não vivem “adequadamente à fé e ao dever” que aceitaram? Se seguirmos esta prática, podemos fechar lentamente todas as portas e janelas e extinguir a luz do Evangelho. Mão no coração: até padres e bispos não são imaculados. Talvez até nossos pais e padrinhos nos perguntem se estamos vivendo “segundo a fé e a missão” que assumimos. Lemos o Plano Pastoral Esloveno, que diz: “Não afastaremos os cristãos distantes, mas devemos avaliá-los criticamente e ver neles uma oportunidade única tanto no campo da evangelização regular como da nova evangelização” (Venha ver, item 23). . Desafios são feitos para serem superados, não abolidos. Sejamos verdadeiros, mas não percamos o ânimo, a ousadia e a esperança de doar. “Não deixemos que o poder missionário nos seja tirado!” (Alegria do Evangelho, item 109). Não nos deixemos levar padrinhos!

A abolição dos padrinhos birmaneses não é uma inovação eslovena. Há casos semelhantes em todo o mundo. Os primeiros a começar com a abolição dos padrinhos birmaneses foram os bispos da Espanha. Os bispos da Itália e de Portugal estão fazendo o mesmo. Os argumentos são os mesmos em todos os lugares. Todos notam a falta de fé prática e o impacto da secularização entre os crentes. O fato de que principalmente padres mais jovens competem por essa forma de cuidado pastoral (mesmo aqui na Eslovênia) é surpreendente. Já está sendo anunciado que, a exemplo da paróquia de Beltinci, os padrinhos birmaneses serão abolidos em outras paróquias da diocese de Mursko-Sobo. A “pastoral mais rigorosa” (RL, n. 308) estende-se também a outras dioceses eslovenas, esquecendo-se que “a Igreja deve vigiar atenta e cuidadosamente os seus filhos mais débeis, que sofrem de uma fé ferida e perdida, e incutir neles confiança e esperança ” (RL, item 291).

Outro argumento frequentemente apresentado em favor da abolição dos padrinhos birmaneses é o dos ricos presentes. Os defensores da abolição dos padrinhos birmaneses argumentam que, para muitos birmaneses, um rico presente se tornou a essência da confirmação. Já não é dito na própria cerimônia de confirmação que a confirmação é um “presente”. O birmanês ouve as palavras: “Receba a confirmação, o dom do Espírito Santo”. Ou, além dos presentes de São. O espírito birmanês não deveria receber mais alguns presentes materiais de seu padrinho? É possível que nós, padres e bispos, tenhamos inveja e não permitamos que os birmaneses obtenham algo material além do espiritual? Mas o que são esses dons materiais e transitórios comparados aos impermanentes dons celestiais? É correto opor-se à generosidade humana? Sem chance. Portanto, esse argumento é o menos convincente. Perguntemo-nos se é justo negar a generosidade e a generosidade dos padrinhos no caso da crisma, mas quando nós, pastores de almas, estamos reformando igrejas, comprando sinos, altares, vitrais coloridos e tudo mais para o qual precisamos de benfeitores , então não defendemos os padrinhos, mas os procuramos com entusiasmo e os convidamos a apoiar nossos projetos concretamente, ou seja, materialmente e com ricas doações. Padrinho dos sinos, padrinho da fachada, padrinho do altar. Não há hipocrisia aqui: ora somos contra, ora somos a favor. Portanto: não eliminemos os padrinhos, nenhum, muito menos os birmaneses, mas procuremos formas de ajudar um birmanês que tenha escolhido como padrinho um familiar ou outra pessoa do seu meio, para que durante a preparação para a crisma, este último tornar-se-á sempre um cristão melhor e cada vez mais digno do serviço que desempenhará como padrinho ao longo da sua vida.

Associado prof. dr. Stanislav Slatinek,
Chefe do Departamento de Direito Eclesiástico da Faculdade de Teologia

Fonte: https://www.kanonist.eu/