Stephen Cottrell, o arcebispo anglicano de York e o segundo homem mais importante da Igreja da Inglaterra, disse na semana passada em seu discurso de abertura do Sínodo Geral da Igreja da Inglaterra que a oração Nosso pai parece “problemático”como também pode conter muitas associações patriarcais.

“Eu sei que é uma palavra ›pai‹ problemático para aqueles cujas experiências com pais terrenos foram destrutivas e abusivas, e para todos nós que sofremos demais com as garras patriarcais restritivas da vida”, disse Cottrell.

Certamente um ponto de vista muito interessante para o segundo maior líder da igreja no país, e não em algum tablóide obscuro, mas em um regular sínodos anglicanos, que é o mais alto órgão de tomada de decisão, legislativo e deliberativo dentro da Igreja da Inglaterra. As decisões tomadas no sínodo têm autoridade dentro da Comunhão Anglicana e têm um efeito profundo na prática da igreja e na vida religiosa de seus membros.

Cottrell não é de forma alguma o primeiro a ter essa ideia na Igreja Anglicana. Previsões semelhantes foram feitas em fevereiro deste ano, depois que alguns pastores anglicanos expressaram seu desejo de poder usar termos neutros em orações, incluindo os bíblicos.

Na época, disse que quaisquer mudanças em potencial que significassem um afastamento dos ensinamentos judaicos e cristãos tradicionais que remontam a milhares de anos teriam que ser aprovadas por um sínodo, o mais alto órgão de decisão da Igreja da Inglaterra.

Jesus estava errado?

Naturalmente, tanto em fevereiro quanto na semana passada, os críticos ficaram imediatamente indignados: “O arcebispo de York está tentando dizer que Jesus estava errado?” As observações de Cottrell foram diretamente contestadas por muitas pessoas, disse o relatório. Chris Sugden, líder do grupo conservador mainstream anglicanopor exemplo, comentou cinicamente que Jesus disse às pessoas para orar para “ao nosso Pai”. “Será que o arcebispo de York acha que Jesus estava errado ou que Jesus nem era pastoral o suficiente?”

Do outro lado, há uma enteada, Christina Rees, que de resto era muito defensora da “consagração” de mulheres como bispos, concordou com Cottrell. De acordo com seus princípios, é um assunto muito atual, pois é uma oração atual Nosso pai sugere que Deus acredita que os homens humanos carregam sua imagem mais perfeitamente do que as mulheres, o que obviamente não é verdade e precisa ser corrigido.

Uma tradição imutável

Nosso pai nós chamamos isso “A oração do Senhor”, porque esta é a oração que o Senhor Jesus nos deu. Nós nomeamos Deus “Nosso pai”, porque ele nos ordenou que nos dirigíssemos a ele dessa maneira, deixando claro também que é uma das principais orações com as quais devemos nos dirigir a Deus. É por isso que esta pergunta é tão importante: Cottrell é um dos maiores representantes da Igreja Anglicana, a oração Nosso pai mas no pedestal durante as orações que nos foram transmitidas pelo próprio Senhor Jesus.

A primeira parte da afirmação de Cottrell, que se refere às más experiências com os pais terrenos, na verdade não está errada: na verdade, é difícil para as pessoas que estão insatisfeitas com o relacionamento com o próprio pai na vida orar. Nosso paio que, obviamente, não deve ser generalizado.

Muitas pessoas, por outro lado, dizem que é precisamente por isso que sentem ainda mais a proximidade do Pai celestial, a ponto de não terem tido uma relação com o próprio pai na infância. Como diz a conhecida história da vida de São Francisco de Assis: quando ele devolveu tudo a seu pai e guardou suas roupas, renunciou aos bens de seu pai e, portanto, também a seu nome: “A partir de agora posso dizer com certeza: ›Pai Nosso que estais no céu‹porque sou eu [zemeljski oče] Peter Bernardone recusou.”

Não importa como você olhe para isso, os sentimentos não são algo em que você possa construir sua fé.

Não importa como você olhe para isso, os sentimentos não são algo em que você possa construir sua fé. Você já saberia disso depois das últimas décadas, quando a Igreja foi massivamente construída sobre emoções e cultos de personalidade – e mais cedo ou mais tarde tudo falhou miseravelmente, até dramaticamente. Os sentimentos e as percepções humanas são tão altamente pessoais e peculiares que não podem servir como regra de fé.

É precisamente por isso que, ao longo da história, o cristianismo se apegou a certas coisas como um bêbado. Praticamente todos os pontos de partida morais e teológicos sobre os quais as Igrejas Católica e Ortodoxa se posicionam nas trincheiras contra a sociedade ocidental no século 21 são crenças tão antigas que permanecem as mesmas, sagradas, imutáveis. Muitas coisas podem mudar, mas muitas coisas não podem.

Caso contrário, não há necessidade de elaborar as novas ideias da Igreja Anglicana sobre o uso de ti gênero, ou seja, pronomes de gênero neutro. É a abordagem de alguns líderes da igreja que preferem ser inspirados pela cultura atual ao invés da Bíblia, e essa crítica vem principalmente da Igreja da Inglaterra atualmente.

É interessante que estejamos pensando sobre isso na mesma semana em que o arcebispo de Canterbury, Justin Welby, também apoiou uma legislação que poderia limitar severamente a liberdade de expressão, buscando apoiar estudantes transgêneros em particular. Segundo ele, as autoridades de ensino superior devem usar “consequências sérias”, se permitíssemos que qualquer tipo de sentimento de ódio em relação às pessoas transgênero fosse tolerado. Claro, só podemos concordar com isso, mas também é verdade que pode ser “ódio” muito, muito amplamente compreendido. Além de tudo isso, Welby comparou estudantes transgêneros a judeus, o que realmente levanta a questão de saber se várias características pessoais, como disforia de gênero, podem ser equiparadas a pertencer a um grupo étnico ou religioso.

A Igreja Anglicana, ou pelo menos alguns de seus mais altos líderes, portanto, abraça plenamente as tendências modernas em relação à fluidez das identidades de gênero em seu ensino, que – como bem resumido pela declaração de Cottrell – é uma extensão do movimento feminista como uma oposição “sociedade patriarcal”.

Coloca-se, portanto, a questão de saber até que ponto eles conseguirão corrigir a Bíblia, e tudo isso desde as primeiras linhas, onde está escrita a antropologia judaico-cristã básica, baseada na diferença relacional e complementar do homem e da mulher.

Por outro lado – um pouco de brincadeira, um pouco de verdade – é preciso também pensar no perigo de que novas ideias dentro da Igreja Anglicana contradigam a ideologia de gênero em sua essência. Se todos podem escolher seu gênero e seus pronomes, aqui encontramos um paradoxo: se Deus escolheu pronomes masculinos, não deveríamos aceitar sua decisão, assim como deveríamos aceitar a identidade de gênero de todos?