Claro, Janša abusa do nome de Pučnik, porque após sua morte o SDS renunciou a seus princípios políticos: contra sua vontade, ela mudou o nome do partido e apagou a herança social-democrata. O SDS é um partido completamente diferente, pois pousou na extrema direita do Partido Popular Europeu. Enquanto Pučnik andava com social-democratas europeus, Janša confraternizava com a extrema-direita. Pučnik era aberto, moderado, democrático e conciliador, enquanto Janša é um autocrata, radical e vingativo.

Jože Pučnik nasceu em 9 de março de 1932 na vila de Črešnjevec perto de Slovenska Bistrica. Mesmo como aluno do ginásio de Maribor, devido ao seu pensamento crítico, foi impedido de fazer o exame de admissão, que depois teve de fazer como aluno particular. Ele se formou na Faculdade de Filosofia em Ljubljana em filosofia e literatura comparada. Devido a vários artigos na Review 57 e posteriormente na Perspektiv, em que criticava a política económica do regime comunista da época, foi condenado a um total de sete anos de prisão. Depois disso, ele emigrou para a Alemanha, onde se sustentou com trabalhos manuais ocasionais, formou-se novamente e recebeu seu doutorado na Universidade de Hamburgo, e mais tarde lecionou sociologia na Universidade de Lüneburg.

Ele se tornou um defensor da social-democracia alemã e estabeleceu contatos pessoais com muitos de seus líderes, incluindo o chanceler Gerhard Schröder, que era então presidente do estado federal da Baixa Saxônia. Com o colapso do regime comunista, ele voltou para a Eslovênia e em 1989 assumiu a União Social Democrata da Eslovênia, anteriormente fundada por France Tomšič.

“Foi uma boa jogada e deu um impulso extra ao partido. Ambos eram ótimas pessoas, abertos, democratas por convicção, tivemos discussões muito amplas, talvez até demais, ambos eram pessoas muito calorosas, eu era amigo de ambos, eles cumpriam sua palavra, eram acessíveis, tinham tempo para suas colegas.” anos atrás, Andrej Žorž, um membro da liderança da então Juventude Social Democrata, descreveu a entrada de Pučnik na política eslovena para o Reporter.

Em 1990, tornou-se presidente da Oposição Democrática da Eslovênia (Demos), que também incluía a União Democrática Eslovena (SDZ), os democratas-cristãos eslovenos, o Sindicato dos Agricultores Eslovenos (antecessor do SLS), os Verdes da Eslovênia e o Partido dos Artesãos Eslovenos (mais tarde Partido Liberal). Nos cartazes pré-eleitorais, Pučnik esteve na companhia de social-democratas europeus: o alemão Willy Brandt, o austríaco Franz Wranitzke, o francês François Mitterand, o italiano Bettino Craxi, o sueco Olaf Palme e o espanhol Felipe Gonzales. O Partido Social Democrata defendia, entre outras coisas, a legalização da prostituição e a autogestão dos trabalhadores.

Ele concorreu às eleições como candidato presidencial de Demos, mas foi derrotado por Milan Kučan, que recebeu cerca de 57% dos votos no segundo turno. A coalizão Demos conquistou a maioria dos parlamentares e formou o governo, enquanto os sociais-democratas de Pučnik obtiveram 7,4% dos votos. Foi oferecido um mandato a Pučnik, mas ele recusou. O governo foi assumido por Lojze Peterle como presidente dos democratas-cristãos eslovenos (SKD), que recebeu a maioria dos votos dentro do Demos. Pučnik, no entanto, permaneceu o líder da coalizão que mais tarde levou a Eslovênia à independência da Iugoslávia.

Após o colapso de Demos, ele apoiou o voto construtivo de desconfiança no governo de oposição de Lojze Peterlet e depois se tornou seu vice-presidente no primeiro governo de Janez Drnovšek. Naquela época, também começaram as conversas sobre a fusão dos social-democratas de Pučnik com o SDP, como os comunistas renovados se renomearam, que também se aliaram a partidos social-democratas em toda a Europa. “Eu e Modic éramos os negociadores do nosso lado, e Borut Pahor e Peter Bekeš do lado do SDP. Nos encontramos várias vezes e descobrimos que uma fusão posterior das partes infelizmente não é possível devido à estrutura dos membros e à situação prevalecente. pensando no SDP. A bagagem que o SDP tinha, especialmente sua atitude em relação ao regime anterior, não era aceitável para nós”, revelou-nos Žorž.

Foto: Bobo – Pučnik com cartazes do Demos antes das primeiras eleições democráticas.

A participação no governo de Drnovšek e a associação com o SDP foram aparentemente punidas pelos eleitores nas eleições, porque nas eleições de 1992, o Partido Social Democrata sofreu um revés: recebeu apenas 3,34% dos votos, o que ainda foi suficiente para entrar no parlamento . Portanto, Pučnik decidiu renunciar e, a seguir, no congresso de 15 de maio de 1993, deixou o partido para Janša, que, após o colapso do SDZ, mudou para os sociais-democratas. Žorž a deixou então, pois não conseguia mais se identificar com ela: “Quando Janša se juntou ao partido, ficamos felizes por ele. Não devemos esquecer que ele era um herói naquela época, nós demonstramos por ele em frente ao tribunal militar , desempenhou perfeitamente o seu papel durante o período da independência. Não pensámos em opiniões políticas, mas ficámos felizes por ter uma pessoa assim no partido.”

O já falecido Ivo Hvalica tinha uma opinião diferente quando falamos com ele no ano passado, no 29º aniversário da morte de Pučnik: “Depois daquelas eleições, Pučnik disse que em uma democracia, se você perder as eleições, você renuncia. John imediatamente o agarrou por a palavra: ‘Claro, claro!’ Mas, como avaliei na época, Pučnik não ficou muito impressionado com ele. Ele era um verdadeiro social-democrata do tipo alemão. Era uma marca, ele sempre enfatizou. Ele era um pensador, um filósofo político, mas não era particularmente adequado para assuntos administrativos”.

Janša também é o oposto de Pučnik em termos de caráter. “Quando ele assumiu o cliente, nem todo mundo conseguia alcançá-lo. Ele tinha que se inscrever com antecedência. Ele também não suportava comentários se alguém os tivesse, mesmo que fossem apenas um pouco críticos. Lembro-me de quando tivemos uma conversa muito reunião bem-sucedida do conselho do partido em Posavje, quando Pučnik não era mais deputado, os membros queriam falar com os líderes. Janša impediu isso e nos levou para um porão. Era Krkovič, Janša e eu. Nós literalmente escapamos, eu senti culpados por não termos ficado lá”, lembrou Hvalica.

Foto: Bobo – Janez Janša e Jože Pučnik em 2000 – o que o falecido Pučnik pensaria do SDS de hoje?

Sob a liderança de Janša, o SDS começou a se afastar gradualmente da social-democracia, mas mudou de nome somente após a morte de Pučnik. Pučnik morreu em 11 de janeiro de 2003 e o partido foi renomeado em 19 de setembro de 2003. A renomeação para Partido Democrático Esloveno foi proposta pela primeira vez por Tone Krkovič como secretário-geral do partido. Foi no final dos anos noventa em uma reunião com um cliente no Hotel Belvedere em Izola. Pučnik protestou na época, dizendo que seria como a Mercedes mudar de marca.

Mas já durante sua vida, o SDS parou de cooperar com os partidos social-democratas e se juntou ao Partido Popular Europeu. A decisão de fazê-lo foi tomada no SDS em outubro de 1999. Todos os três membros eslovenos (SDS, SLS e NSI) receberam o status de observadores em 2001 e tornaram-se membros plenos após a adesão da Eslovênia à UE. Pučnik não ficou impressionado com isso. Como lembrou Hvalica, Pučnik se esforçou para estabelecer uma nova conexão internacional junto com o Partido Social Democrata Português, de direita.

“Pučnik ficou desapontado com a duplicidade da Internacional Socialista, porque eles não estavam interessados ​​na origem do partido e aceitaram ex-partidos comunistas em suas fileiras. Ele não estava entusiasmado com a adesão ao Partido Popular Europeu, mas não era contra. “, disse-nos Erik Modic, que foi secretário-geral do partido sob Pučnik (de 1990 a 1993) e Janša (de 1995 a 1997) e depois secretário de seu comitê parlamentar. grupos.

Ele lembra que Janša também estava entusiasmado com a social-democracia quando ingressou no partido: “Ele defendia uma política diferente da que defende agora. Ele foi a congressos de partidos social-democratas europeus e também acreditou que esta poderia ser uma história de sucesso. Quando ele viu como as coisas estavam andando, porém houve uma mudança. Primeiro, o partido mudou a cor do logotipo, a rosa vermelha foi substituída pelas cores amarela e azul, depois um S foi retirado da abreviatura, então era o Social Partido Democrata, e depois Partido Democrático Esloveno. O programa também mudou gradualmente. Além disso, a importância de Ivan Cankar, que foi muito enfatizado no início, diminuiu.

Foto: arquivo do repórter – Milan Zver e Jože Pučnik no piquenique da festa SDS.

Modic deixou o partido em 2003, alguns meses depois que o partido foi renomeado. “Ainda estou convencido de que Janša não teria ousado mudar o nome do partido se Pučnik ainda estivesse vivo na época. Partido Democrático Esloveno”, está convencido.
Obviamente, Janša também não se sente o melhor no Partido Popular Europeu, já que nos últimos anos ele tem sido associado a políticos considerados de extrema-direita na UE: o primeiro-ministro húngaro, Viktor Orbán, o partido conservador extremo Lei e Justiça da Polônia, A nacionalista francesa Marine Le Pen, o populista italiano Matteo Salvini e o primeiro-ministro Giorgio Meloni, um ex-neofascista que agora lidera o partido nacionalista Irmãos da Itália, hostil à minoria eslovena da Itália.

“Pelo que eu conhecia Pučnik, ele era uma pessoa completamente diferente em termos de pensamento político e traços de caráter, comunicação com as pessoas e sua atitude para com elas, ele também cultivava respeito por seus oponentes. É por isso que Janša se apresenta injustificadamente como herdeiro de Pučnik , já que não era um direitista, mas um social-democrata. Na verdade, não há ninguém que se compare a Pučnik. Ele sofreu grandes injustiças no sistema anterior, mas não foi um revanchista. Ele se juntou ao governo de Drnovšek e falou com o SDP, mesmo sabendo que não iria acabar bem. Como Mandela, ele conversou com seu oponente porque era bom para o país. Ele queria esclarecer a verdade, não estava interessado em indivíduos como tais, mas no sistema dentro que eles operavam. Ele era um homem cheio de moral, ele tinha respeito por seus semelhantes, independentemente de quais pontos de vista ele defendia. Essas pessoas estão faltando na política de hoje”, concluiu Modic.

Foto: arquivo do repórter – Pučnik em sua última entrevista para Mag.